必需认可，由于卫星动中通天线所具有的综合性和多面性，在电信营业分类中对其持有的差别看法都有各自的合理性，但也都有其局限性 。本文作者以为，卫星“动中通”在电信营业分类中的分类应坚持一定的原则性，即切合现有电信营业目录中的第一类与第二类、牢靠与移动、基本与增值等内在逻辑，与国际标准和行业习惯相一致，有利于维护电信市场秩序，有利于提高营业治理效率，有利于增进卫星通讯行业生长 。
卫星“动中通”形式上是卫星移动通讯，但实质上属于卫星牢靠通讯
显而易见，“动中通”是相对“静中通”而言的，而“静中通”又是相对牢靠通讯而言的 。“动中通”名词背后隐含着原来属于卫星牢靠通讯规模，通过手艺刷新后才适用于移动应用之意 。前文已经说明过，“动中通”泉源于VSAT，而VSAT基本上是隶属于卫星牢靠通讯领域的 。若是“动中通”原来就属于卫星移动通讯营业，那么就没有须要特指“动”中通，由于，卫星移动通讯原来就是为种种小型、移动终端设计的，是无需做任何终端天线小型化、移动化刷新事情的 。
在ITU卫星通讯营业种类划分中，卫星牢靠通讯与卫星移动的事情频段是差别的 。在《电信营业分类目录(2013版)》征求意见稿中同时将卫星移动通讯营业与卫星牢靠通讯营业并列于第一类卫星通讯营业的情形下，将卫星“动中通”列入卫星移动通讯营业种别，既模糊了卫星牢靠通讯与卫星移动通讯之间的界线，又容易引起营业逻辑关系上的杂乱 。若是由于卫星牢靠通讯系统中的终端能够移动应用，就归类为卫星移动通讯营业，那么卫星移动通讯系统中的终端牢靠应用，是否就可以归类为卫星牢靠通讯营业？这显然是不对适的 。其原理就犹如我们不可由于GPRS可以应用于牢靠物体或装备的监控，就可以将此类营业视为牢靠通讯营业一样简朴 。更况且，卫星“动中通”网络中可能同时还保存牢靠站 。另外，将卫星“动中通”列入第一类卫星通讯营业，一定会提高了VSAT运营商等中小企业进入卫星通讯效劳行业的门槛，这可能与修改电信营业分类目录的初志相违反 。
卫星“动中通”属于VSAT，但又不是一样平常的VAST
卫星“动中通”泉源于VSAT，但它保存临星滋扰、功率超限、交织极化滋扰等潜在隐患，以及由于载体位置移动引起的波数切换、路由治理、清静认证等网络治理要求 。简朴地将卫星“动中通”列入VSAT营业规模，将难以应付现实运行中可能泛起的特定情形 。不但云云，虽然同样属于卫星“动中通”，但车载、船载和机载可能尚有各自差别的营业特点，需要举行响应的规范 。
卫星“动中通”应用形式虽新，但没有改变VSAT营业的原有内容
只管保存波数切换、路由治理、清静认证等网络治理方面的要求，可是卫星“动中通”最终用户所能获得的效劳和感受到的体验与一样平常VSAT大同小异 。将卫星“动中通”列入电信新营业，既模糊了它与卫星牢靠通讯、卫星移动通讯、VSAT营业之间的关系，以及它原来的面目，又会增添电信营业治理的重大性 。
对卫星“动中通”电信营业分类应持有的态度
前文提出的分类原则以及关于营业特征所举行的系统辨析已经组成了卫星“动中通”的电信营业分类依据 � ；谡庑┮谰�，本文作者以为，应接纳、适用、弹性的战略，将卫星“动中通”列为VSAT之上的电信新营业 。凭证车载、船载、机载营业的详细特征，可以单独提出响应的治理步伐 。也就是说，VSAT谋划执照是未来卫星“动中通”营业运营的须要条件，但不是充分条件 。新的运营者要想运营卫星“动中通”营业，必需首先获得VSAT照相 。现有VSAT运营商要想运营卫星“动中通”营业，必需继续申请新的执照 。这样，可以同时坚持适度的管制力度和行业进入门槛，真正抵达工信部《电信营业分类目录(2013版)》（征求意见稿）通知所言的目的：顺应我国电信新手艺、新营业生长，贯彻落实向民资开放电信营业及三网融合等政策要求，增进电信营业昌盛和康健生长，规范市场谋划行为，包管电信营业谋划者、用户的正当权益 。
网络融合化、终端小型化、应用宽带化、效劳小我私家化是通讯行业的整体趋势，从IPstar到Inmarsat-5，从VSAT到卫星“动中通”，都是这种趋势在卫星通讯行业的详细体现 。随着网络融合适度的逐步加深，对电信营业举行合理分类的难度也将会越来越大 。已往，牢靠卫星通讯营业使用C/K频段，卫星移动营业使用较低的L/S频段 。随着宽带营业需求的一直增大，L/S频率资源日趋主要，这不得不要求对卫星牢靠通讯资源的移动化开发使用 。同时，卫星移动通讯系统也要向更高的频率生长，最先接纳更高的频段 。例如，Inmarsat-5将很快在Ka频段上同时面向移动和牢靠终端提供宽带多媒体效劳 。不难预料，未来将需要对卫星通讯营业举行更为合理的分类 。可是，在当下，凭证卫星“动中通”的营业特征和分类依据，将它列入VSAT新营业种别是相对合适的选择 。